Rien de nouveau sous le soleil.

Hi everybody!

Je viens juste de voir la fameuse " Guerre des mondes " de Spielberg, un film qui aura plus fait parler de lui pour les pétages de plomb de Tom Pouce que pour ses réelles qualités. A force d'entendre mini Tom parler de scientologie tout en beuglant son amooooooooooooor pour Katie Holmes, on avait craint soudain de voir le grand écran se muer en plaidoyer pour secte douteuse. N'en déplaise à certains, cette nouvelle adaptation du roman de H.G Wells est un bon film, un divertissement honnête où ni les acteurs ni le réalisateur ne ménagent leurs effets. S'agit il d'un bon film? Ma réponse est sans conteste oui...mais ce n'est pas un chef d'oeuvre. Ce n'est pas non plus le meilleur film de Steven Spielberg et c'est sans doute ce qui décevra les cinéphiles les plus exigeants. Encore une fois, le pape du divertissement est fidèle à sa réputation de faiseur habile, capable aussi bien de doser suspense et bons sentiments, sans jamais verser (sauf à la fin) dans les excès. Les amateurs de polémiques encore une fois devront repasser, ce n'est pas demain que le Wonder Boy se lancera dans le politiquement incorrecte. C'est sans doute cette recherche du consensus qui explique la longévité de Steven pour le meilleur (Arrête moi si tu peux, la Liste de Schindler...) et aussi pour le pire ( A.I, Jurassik Park, Amistad...). C'est aussi cette absence de risque artistique qui explique le côté de plus en plus routinier de son cinéma.

(attention cette image contient un message subliminal)

Ratatouille cinématographique...

Honnêtement, la Guerre du monde n'est pas une révolution, mais un condensé fort habile de tout ce qui à été fait ces dix dernières années en matière de cinéma catastrophe. Prenez Signes de Shymalan, croisez le avec "Le jour d'après" et "Indépendance Day", puis ajoutez quelques bouts de Titanic et de Matrix, et vous obtenez La Guerre des Mondes. Emprunter des scènes ou des idées à d'autres cinéastes n'est guère gênants, tous les réalisateurs l'ont fait et le feront encore, d'autant plus que d'un film à l'autre on retrouve régulièrement les mêmes équipes. Seulement, il y a un peu trop de déjà-vu, de scènes et de situations déjà exploitées, et des facilités vraiment indignes de Spielberg!

Exemples de scènes déjà vues :

La scène où Tom, choqué prépare à manger à ses enfants renvoie directement à Mel Gibson dans Signes, lors du dîner en famille.
Un ferry en pleine catastrophe qui s'embarque à moitié vide et heurte un alien...suivez mon regard...cette séquence rappelle furieusement Titanic.
Tom minipouce qui armé d'un flingue empêche les gens de s'introduire dans sa voiture? Encore Titanic!
Une famille dans une cave, avec des aliens à l'extérieur? Signes.
La sentinelle dans la cave et les humains enfermés dans le garde manger des ET? Revoyez Matrix!  

Le fameux quart d'heure de célébrité...

On pourrait même passer les 2 heures du film à repérer les petits emprunts. Encore ca, ce n'est rien et je dois même avouer que Spielberg sait ménager le suspense et créer une ambiance inquiétante. Le film, sans être une révolution intellectuelle, était même sur le sentier de la réussite. Sauf qu'à quinze minutes de la fin, l'humanisme béat de Spielberg et le narcissime de Tom Pouce sont de retour. Ainsi Tom, quitte temporairement son rôle de loser pour devenir le zéro , le sauveur de l'humanité, hourrah! Et comme il a été bien sage, et qu'il a fini par comprendre des trucs du genre la famille c'est important, ensemble nous vaincrons, il a droit à son happy end naze et convenu.

En bref : un habile condensé de déjà-vu, plombé par une fin conventionnelle.

Tchuss!